הדעה הרווחת היא שסדרת Call of Duty קצת איבדה את דרכה בשנה האחרונה:מלחמה אינסופיתבהשקה היא לא הצליחה לשחזר את ההצלחה של קודמותיה, אבל Activision לא מוותרת וממשיכה להראות את פרצוף הפוקר הטוב ביותר שלה, ומצדיקה את המכירות חסרות ההשראה ב"זה רק רגע, זה יעבור"... ואז בסופו של דבר יש סיבה.עם זאת, האם ישנה אפשרות אמיתית שהזיכיון האדיר הזה באמת בסכנה? מי מאיים על Call of Duty אבל מעל הכל, האם יש פתרונות לפני שהמצב ידרדר?בואו ננסה לענות על שאלות אלו בספיישל שלנו.
מכירות ראשוניות לא מרגשות עבור Infinite Warfare: האם זו תחילת הסוף?
לכמת את הנזק
ראשית, יש לכמת את הנזק שנגרם ל-Call of Duty ב-2016:נתוני המכירות הראשונים דיווחו על ירידה של 50% בהשוואה ל-Black Ops IIIבמהלך אותו חלון השקה. נראה שהכותרת התאוששה במהלך החגים בהתחשב בכך שהוא גבר על The Last Guardian ו-Dead Rising 4 מבחינת מכירות, ואז תקף את טבלאות המכירות באנגליתשולט בהם במשך שמונה שבועות ברציפות.
עם זאת, חלה ירידה ראשונית ובעניין זה לא חסרו תגובות; הראשון מגיע קצת מהלב של השחקנים, נמאס לראות עוד כותר עם שחרור שנתי מהזיכיון. בקיצור, עוד פרק בסאגת עשיית כסף שמכרה את נשמתה לאלוהי הכסף לפני שנים רבות... ואין שום פסול להודות שבסימנים הטרגיים הראשונים חלקנו התמוגג וצחקנו מתחת לשפם. הדעה הרווחת ביותר היא שכךהירידה הראשונית במכירות נובעת מהחפיפה של לא שניים אלא שלושה יריות מגוף ראשון בטווח של כמה שבועות.יחד עם Infinite Warfare, גם Battlefield 1 ו-Titanfall 2 יצאו באותו חודש, אבל המספרים עדיין לא מסתכמים. Battlefield 1 היה אולי זה שעשה את הטוב ביותר של השלישייה בהשקה והשחקנים נהנו ועדיין נהנים מהמשחק עד כדי כך שבשבוע הראשון של ההשקה המשחק התהדר במספר כפול של שחקנים פעילים בהשוואה ל-Battlefield 4, אבל שולי הרווח, למרות שהם מצוינים (הסדרה מרוויחה נטו 8% יותר משנה לשנה) לא כל כך יוצאי קנה מידה שמצדיקים "הגירה" של שחקני Call of Duty ותיקים לעבר התחרות. טיעון דומה ניתן לטעון עבור Titanfall2, יורה נוסף בקושי רציני במהלך השבועות הראשונים של השיגור ולא במקרההאנליטיקאי מייקל פכטרהוא אפיין את יציאת המשחקים האלה כמטופשים ושהם סיכנו את המכירות של כל שלושת הכותרים.אבל יש עוד מתחרה ש-Activision לא לקחה בחשבון: Call of Duty עצמה.
לאן נעלמו שחקני CoD?
האויב הגדול ביותר של Infity Warfare היה כנראה, ובאופן פרדוקסלי, Black Ops III:אקטיביז'ן יכולה לישון בשקט יחסית כי השחקנים שלה לא נעלמו או, גרוע מכך, עברו לתחרות, הם פשוט שיחקו את Call of Duty "הישן". הפרדוקס הזה מאוד משמעותי ומראה לאקטיביז'ן שהאסטרטגיות השיווקיות שלה עובדות טוב מאוד. למעשה, Black Ops III לא רק הצליח להצליח יותר מקודמו Modern Warfare אלא המשיך לראות, לפי SuperData, כ-30,000 עותקים בחודש באנגליה אפילו בסמוך להשקת Infinite Warfare. בהשוואה לכותר שיצא ב-2014 אז,Black OPS III מתהדר בקמפיין זהיר של תוכן בתשלום ששוחרר לאורך זמן, בהתחשב בכך שהוא מאשר תשומת לב רבה יותר לאחר ההשקה של המפרסם.
גם אם DLC, כרטיס עונה וחבילות בתשלום הם דיון שגורם לרבים מאיתנו להרגיש עצוב בטן, זו תוכנית שמשתלמת מבחינה כלכלית וגם טובה מאוד: בפרט, Modern Warfare הציגה מיקרו-עסקאות רק במאי 2015, שישה חודשים מלאים לאחר יציאתו לאור בעוד ש-Black OPS III הבטיח שירותים בתשלום כבר בחודש שלאחר השקתו. לכן אם לוקחים את ה-ARPU (ראשי תיבות של Average Revenue per User) כנתוני ניתוח ומסתכלים על מחזור החיים המלא של שני הפרקים, Black OPS III בהחלט היה הרבה יותר רווחי מ-Modern Warfare וזה פשוט בגלל שמשהו חדש תמיד הוזן ל השחקנים ותירוץ קבוע לשחק פירושו תזרים מזומנים מתמשך. והחל מההפגנה הזו, השאלה "האם באמת צריך Call of Duty לשנה?" שאנו שואלים את עצמנו כל שנה מוצאת אפילו יותר תגובה שלילית. יתרה מכך, ברצון להיות קצת שובב, אם ההרגל הוא כעת לסחוט סאגה עד הסוף, מדוע לא להחיל את אותו אופן פעולה עבור כל פרק בסאגה הנ"ל? כאמור, הנתונים מראים זאתזה משתלם הרבה יותר ליצור משחק ולתמוך בו למחזור חיים ארוך יותר מאשר להשקיע זמן וכסף מדי שנה; צריך גם לומר שאפשר לעשות את התהליך הזה בצורה מאוזנת עבור ארנקי השחקנים ו-Activision קיבלה בזרועותיה בברכה סופת שלגים שתמיד הפכה את אורך החיים של הכותרים שלה לנקודת החזק שלה מבלי להכביד יתר על המידה על כיס הקונים. .. מנקודת מבט זו, מפגש משפחתי יהיה מספיק כדי לבקש עצה. אז לא, אולי כבר אין צורך ב-Call of Duty אחת לשנה, אחת לשנתיים שנתמכת היטב ומסוגלת להשאיר את הציבור מעוגן בשרתים שלה יספיקו. בהקשר זה, עלינו להוסיף גם את העייפות של צוותי הפיתוח העובדים ברוטציה על הזיכיון (Infinity Ward, Treyarch ו-Sledgehammer) והקשיים בהתחלפות בשנים האחרונות: התוצאה היא שלושה פרקים ברציפות כולם עם הגדרת מדע בדיוני, בעוד Electronic Arts הציעה בהתאמה סט של Battlefield 4 בעתיד הקרוב, את הספין-אוף הבלשי Hardline ואת התפאורה ההיסטורית (פחות או יותר) של הראשון מלחמת העולם ב-Battlefield 1 האחרון, שלא לדבר על היורה המורשה Star Wars Battlefront ו-Titanfall, יצור שנולד משלוח של התחרות. הגדרות שונות אינן שם נרדף לאיכות מובטחת, אבל לפחות הפרשות על פני תקופות שונות מוסיפות קצת גיוון לבחירה. לכן Activision צריכה לחזור מעט למסלול אבל לא בגלל שגיאות אלא לשאלה פשוטה של אופטימיזציה של השקעות ועבודה: אתה יכול לעשות יותר בהרבה פחות.
