זה היה 2004 וצפייה בסרט טרויה של וולפגנג פטרסן בקולנוע,הסופר התאכזב מאוד מחוסר האומץ של ההפקה בייצוג אכילס.מתחילת הסרט הקפידו התסריטאים והבמאי לא להטיל ספק בגבריותו של הגיבור היווני, בגילומו של בראד פיט, ומנעו ממנו בפעם המי יודע כמה את ההכרה באהבתו לפטרוקלוס, המקור האמיתי של הזעם הזה שיוביל אותו להמיט הרס על גופו של הקטור, למשוך עליו זעם אלוהי. האם הבעיה הייתה העובדה שאכילס הוצג בפעם המי יודע כמה כרוצח נשים בטברנה? לֹא,זה היה בעיקרו אחד של קוהרנטיות נרטיבית: שמירה על הצביעות המונעת את ביטוי המיניות של אכילס מפורשת מחלישה את המניעים שלו.יתרה מכך, ביוון העתיקה, יחסים בין תלמידים ומורים בני אותו המין לא גרמו לשערורייה רבה ואף נחשבו לסוג של פדגוגיה, ולכן אין עמימות במיתוס. בקיצור,לספר את אירועי אכילס במהלך מלחמת טרויה בזמן שהסתיר את מערכת היחסים שלו עם פטרוקלוס נחשב כעת יותר כהתעללות מאשר בחירה סגנונית, בהתחשב בכך שהיינו צריכים להתגבר על דעות קדומות מסוימות.זה יהיה כמו לנסות לספר את חייו של הקיסר הרומי אדריאנוס על ידי העמדת פנים שאנטינוס מעולם לא היה קיים, או לשכוח להזכיר את אהבתה של סאפו לנשים, בהתייחסות לשירתה.
לָאַחֲרוֹנָהדיברו הרבה על Kingdom Come: Deliverance.אחד הטיעונים השנויים במחלוקת שהועלו נגד המשחק נוגע לייצוג הלקוי של הגיוון במשחקיות.למה אין גברים שחורים? ולמה אין הומוסקסואלים? בגלל השחקןהוא לא יכול ליצור את הדמות שלולהתאים אותו כרצונך? אלו הן שאלות שטחיות ביסודן, אבל הן ראויות לתשובה ככל שהדיון נמשך.
הנרי, גיבור המשחק, הוא דמות בעלת מאפיינים מאוד מוגדרים. השחקן יכול להחליט איך לפתח אותו מבחינת כישורים ויכול לתת לו אוריינטציה חברתית משלו, אבל הנער עומד בפני נתיב צמיחה מדויק, מסופר בצורה מוקפדת וקשור כפול להקשר ההיסטורי שבו הוא חי: בוהמיה ב שנות ה-1400.שלו הוא מסלול חיים שנקבע נרטיבית, שכוונתו הסופרת ברורה.שאלה: אם המפתחים היו הופכים אותו לדמות דמוית שפרד (טרילוגיית Mass Effect), כלומר ניתנת יותר לגיבוש במונחים סיפוריים, אבל פחות נוכחת בסיפור שלו, האם המשחק היה מרוויח מכך? ושוב, האם היה מסוגל ליצור דמות צבעונית הומוסקסואלית בבוהמיה הקנאית מאוד של שנות ה-1400, ללא כאבים לאמינות נרטיבית?
חלקם עשויים להתנגד שבאותה תקופה, בבוהמיה, בהחלט היו הומואים וכנראה היו כמה אנשים שחורים. אין ספק ששתי ההצהרות נכונות, אבלבואו נשאל את עצמנו קודם כל אם הייצוג שלהם היה באמת מעשיר את הסיפור הזה, או שהוא היה הופך אותו למאולץ במידה רבה.אחרי הכל, איך ייתכן ששאר הדמויות במשחק התעלמו מאנומליה כמו זו של בנו של נפח? ייאמר: די היה כדי לאפשר לו לעשות עבודה אחרת. בינתיים, יהיה מעניין לדעת איזה מהם, בהתחשב בכך שאנו נמצאים במקום ובעידן בו נוכחותם של גברים שחורים בחברה לא הייתה ברורה כמו כעת. אם Kingdom Come: Deliverance הייתה מתרחשת באזור עם ערי סוחר המשקיפות על הים התיכון, מה שמכריח את זה היה הגיוני יותר, אבל האם אתה יודע איפה נמצאת בוהמיה? כמה אנשים שחורים לדעתך עברו באזורים האלה בימי הביניים המאוחרים? וכמה תפקידים ציבוריים לדעתך הם מילאו, או עבודות שהם ביצעו? יתרה מכך, טענה אבסורדית משתמעת בבקשה כזו: שהמפתחים מספרים סיפור אחר. במקום זאת, זה הנרי שאנחנו מדברים עליו. השיח הגאה שונה. לרוע המזל, אלו היו שנים של רדיפה עזה נגד הומוסקסואליות, כאשר מדינות רבות מצוידות בחוקים בהשראת דת, שראו בכך תופעה להדחיק ללא רחמים.באופן פרדוקסלי היו חוקים מגבילים ועונשיים יותר בשנת 1400 מאשר במאות הקודמות, עקב משבר הכוח הדתי שיצר סכסוכים ברחבי אירופה.לא בכדי אלו היו השנים שבהן תופעת ציד המכשפות צברה כוח רב.בהקשר דומה, האם היה הגיוני לכלול סיפורי אהבה הומוסקסואלים מסיבות פוליטיות בעיקרן, ולמנוע מהם משקל והשלכות?אולי מגיע להם שיגידו להם באופן עצמאי, במקום רק להופיע רק כדי להגיד שהם שם.
בקיצור,האם באמת היה צורך להפוך את סיפורו של ילד וצמיחתו לסיפור מכוער שכדי לייצג את כולם, בסופו של דבר לא ייצג אף אחד?משלנו נוכל רק לסיים בהבעת התקווה שבסרט הבא על מלחמת טרויה אכילס מנשק את פטרוקלוס בלהט... אלא בגלל שהוא באמת אהב אותו, לא בגלל שזה פוליטיקלי קורקט לעשות זאת.
