האם ביקורות על Monster Hunter Wilds היו צריכות להעניש את המשחק בגלל הבעיות הטכניות הבלתי ניתנות להכחשה שלו?

ההשקה שלMonster Hunter Wildsהוא פתח מחדש פצע בתחום הביקורת על משחקי הווידיאו שלמעשה מעולם, מעולם לא הותקנה לחלוטין. השאלה היא זו שמרחפת במשך עשרות שנים וזה טרם מצא תגובה מוחלטת, בהתחשב בכך שהדעות בעניין הן מאוד רחוקות ומקוטבות:כמה צריך לשקול את הצד הטכני על הערכת משחק וידאו?הולך באופן ספציפי יותר: משחק אופטימיזציה גרועה מלא בבעיות טכניות, כמו ללא ספק זה של Capcom (אנו מדברים בעיקר על גרסת המחשב, בהתחשב בכך שבקונסולות אין לו אותן בעיות), האם עדיין יש לתגמל אותו? או שמא צריך להיענש מכיוון, כהפקה נהדרת, הוא היה צריך להציג את עצמו במצב טוב יותר כבר מההשקה, נכסים של כמה בעיות משניות שניתן לפתור לאורך זמן?

מציד האזור

לאחרונה אני משחק אסטלקר 2: לב צ'ורנובילו לאחר השקת ה- Patch 1.1 מצאתי באג חוסם, שלא הצלחתי להסתובב בשום דרך, עד כדי כך שהייתי צריך לפנות ישירות למפתחים. בעיקרון לא יכולתי להתקדם, גרמתי שזה גרם לי להיות עצבני.

עם זאת, עשיתי את הדו"ח שלי וסיפקתי כמה ביקשתי (תצורה, קבצי הצלה, תמונות וסרטונים כדי להבהיר היכן הייתי וכן הלאה). בהחלט לא הייתי מאושר, אבל אבליחד עם זאת לא יכולתי להכחיש שהמשחק עצמו היה מרוצה מאודו אז שאלתי את עצמי את הבעיה: אם הייתי צריך לבדוק אותה, איזו הצבעה הייתי נותן לו לפגוש את אותו באג?טלאי 1.2 מותקןהבאג נפתר. בנוסף, השירות הטכני של GSC Game World היה ממש חביב, עד כדי ליצור איתי קשר כדי לדעת איך זה הולך.

סוף סוף הצלחתי לחדש את המשחק שלי. שאליה שאלתי את עצמי שאלה נוספת:אם הייתי מביע הצבעה שלילית(או אם פשוט הייתי עונש את ההצבעה יותר מדי, תוך מתן חיובי) בסקירה בכתב בין פרסום תיקון 1.1 לזה של תיקון 1.2, האם שיקול הדעת שלי היה נכון? או שהייתי מפספס את ההזדמנות להדגיש את היופי של החוויה בכללותה, תוך התמקדות בבעיה חולפת שעבור קוראים רבים לעולם לא יתקיים?

בקיצור, הייתי מספק שירות טוב המעניק משקל מסוים לבעיה כה אקראית, במקום לנסות להבהיר שלמרות הכל,סטלקר 2: לב של צ'ורנוביל שווה לשחק כי זו חוויה שאני מחשיב מעולה?אני חוזר ואומר: התעצבנתי בכך שלא הצלחתי לנדוד לאזור לכמה ימים. יחד עם זאת, אני תוהה אם "הרוגז" הזה היה צריך למצוא מקום בסקירה. לא שאסור לנו לדבר על בעיות טכניות, במיוחד אם רלוונטיות. רק לא הייתי רוצה שהמשחקים שראויים לכל מחיאות כפיים לרעיונות שהם מכילים (דוגמא נוספת: הראשונה: הראשונהKingdom Come: גאולהשאני מחשיב את אחת החוויות הטובות ביותר בדור העבר, אם כי בהשקה זו הייתה קולברודו), בהשוואה לאחרים, נקייה יותר טכנית, שבמקום זאת חסרה מנקודות מבט אחרות רלוונטיות בהרבה.

אז זה לא בסדר לשאול, מול Monster Hunter Wilds: האם התנאים שבהם הוא משלם כיום, האם מיומנויות לניסיון? האם הם לא פתורים? או בין טלאי כלשהו נדבר על כל דבר אחר? אני אומר זאת בבירור כי הביקורות, כאשר הן בונות ומבוססות על העובדות, הן עדיין חומוס השיפור, אך יש להבחין בהן מאלו שלעתים קרובות מופיעות רק כפרצופים (אפילו בעלי מוטיבציה, למען השמים).

ברור שאני מבין שגם העמדה ההפוכה הגיונית, זו של מי שמבלה עשרות יורו והיה רוצה תפקוד מוצר בצורה מושלמת (או כמעט), תמיד שוקל את העובדה שבמשחקים מודרניים זה ממש קשה, אם לא בלתי אפשרי, מחסל את כל החרקים לפני ההגעה לשוק.

זהו מערכת עריכה שנכתבה על ידי חבר הצוות העריכה ואינו בהכרח מייצג את קו העריכה Multiplayer.it.