חג המולד 2017 ייזכר על ידי תעשיית המשחקים כמו זו שלמלחמת הכוכבים: Battlefront IIוהמלחמה במיקרוטרנזקציות במשחקי טריפל-A שנמכרים במחיר מלא. המקרה צריך להיות ידוע, אבל נכון לדווח עליו בקצרה: זמן קצר לפני השקת מלחמת הכוכבים: Battlefront II, עלו פרטים על המיקרו-עסקאות שלו, שלמעשה אינן חובה כדי לפתוח את כל התכנים, אך נועדו בהכרח לעודד את ההוצאות. של כסף מכמה נושאים רגישים יותר.בפרט, רבים הפנו אצבע לזמנים הדרושים כדי להשיג כמה דמויות, שהיו מוגזמות בהחלט גם מתוקף תפקידן במשחקים.אנחנו חושבים יותר מכל על דארת' ויידר, שפתיחתו דרשה כארבעים שעות של משחק.
בקיצור, לטענת אחדים, הדחיפה לקראת מיקרוטרנזקציות, שבזמן כתיבת מאמר זה הושבתו ושאיננו יודעים באיזו צורה הן יחזרו, הייתה ממש חזקה, גם נעשתה מגעילה במיוחד בגלל העובדה שבהוצאות אמיתיות כסף לא השגת חפצים ספציפיים, אלא תיבות פרסים ידועות לשמצה עם שלל אקראי, מה שהפך את כל העניין ליותר אקראי. דווקא סביב האחרון גדלה המחלוקת ולבסוף התפוצצה, כאשר המערכת כולה הואשמה בכך שנועדה לתמרן את המשתמש, לדחוף אותו לצורות רכישה כפייתיות, או להיות מעין תחליף להימורים במשחקים.למען האמת, Star Wars: Battlefront II הוא לא משחק הווידאו הראשון עם מיקרוטרנזקציות שקיבל האשמות דומות.כבר בזמן ההשקה של Overwatch הנושא נדון בביישנות, שחזר בתוקף לחדשות עם השקת Middle-earth: Shadow of War. במציאות, בהתחשב רק בסוף 2017, ישנם הרבה משחקי טריפל-A אחרים שעושים שימוש במיקרוטרנסאקציות המבוססות על תיבות פרסים, כולל FIFA 18, Need For Speed Payback, Destiny 2 ו-Call of Duty: WWII, כולם הם מואשמים באותו חטא כמו Battlefront II, אם כי בעוצמות שונות: מערכות ההתקדמות שלהם היו מכוילות כדי לדחוף משתמשים לרכוש ארגזים שימושיים כדי להאיץ את הצמיחה.
התערבויות פוליטיות
דיווח על כל העובדות שבאו בעקבות המחלוקת אינו מושא המאמר הזה. מה שמעניין אותנו הוא ההאשמה החמורה ביותר, כלומר של יישום מכוון של מערכות טורפות, בדומה לאלו של הימורים, שנועדו לדחוף לעבר ולקשור שחקנים למיקרו-עסקאות. כבר הקדשנו ספיישל לנושאבזמנים חסרי חשד, בו הדגמנו את הנושא מנקודת מבט כללית, תוך ניסיון להדגיש את הסיכונים הטמונים במודלים הכלכליים החדשים שמתבססים בתעשיית משחקי הווידאו. כאן אנחנו רוצים לנסות ללכת יותר ספציפית,מנסה לגרום לך להבין מדוע הפוליטיקה זזה גם מול האשמות מסוימות, עם עמדות חשובות, אך כנראה סותרות.
לדוגמה, אנו יודעים שעבור הרשויות האוסטרליות, מערכות המבוססות על כספי תגמולהם דומים להימורים, אלא שהמצב מורכב לניהול בשל היבטיו הרבים המקשים על ניסוח חוק. ועדת המשחקים הבלגית, שעלתה לכותרות על בחינת קופסאות הפרסים Overwatch ו-Star Wars: Battlefront II,עדיין בוחן את הנושא, כששר התרבות מצהיר כי ברצונו להביא אותו לרמה האירופית למקרה שיצוצו אלמנטים קריטיים בשלב הניתוח. אפילו בארה"ב, קרנות פרמיה הפכו לנושא של בדיקה פוליטית, עםמדינת הוואישרוצה לראות בצורה ברורה ומאשימה את Electronic Arts בכך שהקימה מערכת דורסנית ואת Battlefront II כסוג של קזינו מחופש. עמדה חשובה הגיעה גם מבריטניה,על ידי ועדת ההימורים בבריטניה, לפיה כספי הפרסים אינם הימורים, אלא נמצאים בגבולו, גבול שהתקרבו לחצות. מי צודק?בהתחשב בכל המקרים יחד, מתעוררת בעיה בסיסית מרכזית: הוועדות השונות נותנות את דעותיהן בהתייחסות לחוקי המדינה שבה הן פועלות., אז זה נורמלי שיכולות להיות הערכות שונות מאוד, שכמובן יוצרות עוד יותר בלבול.
למעשה, לכל מדינה יש חוקים משלה לגבי הימורים, כך שהנחות ההתחלה שונות מאוד. עוד נוסיף כי הוויכוח הפוליטי הולך פעמים רבות בנתיבים ובאינטרסים שאין להם כל קשר לעניין הנדון, אשר מסתכן בזיוף (פחות או יותר תלוי במקרה). אז התרומה של הפוליטיקה היא מהותית, בעיקר בגלל שהיא היחידה עם גישה לסמכות חקיקה, אבלכפי שתבינו, לוקח הרבה זמן ועבודה עד שמגיעים לקביעה משותפת (אם אי פעם נגיע לשם).
תבין את הנושא
מצד שני, המכניקה של תיבות הפרסים איננה נושא לדיון ברמה העיצובית: תפקידן ברור כשמש, כשם שברור כי במשחקי הווידאו המנצלים אותן מיושמות מערכות שדוחפות את השחקן לעבר אוֹתָם.האמת היא שהם שני צדדים של אותו מטבע והם צריכים זה את זה כדי שיהיה הגיוני. המשך הדיון על קיומם והשפעותיהם הוא פשוט מטופש, כשם שמטעה לתת משקל יתר לאופי הרכישות (שלם-כדי-זכייה או לא-שלם-ל-זכייה?), שבהחלט יש להן משמעות רבה עבור אלה. רוצה ליהנות ממשחק וידאו, אבל שלא משפיעים במעט על הבעיה עצמה. בקיצור:אם כספי הפרסים דומים להימורים, אז יש להתייחס אליהם בצורה שונה לחלוטין בהשוואה למה שנעשה עד כה, כי נכנסים לתמונה נושאים חמורים הרבה יותר, שאסור להתייחס אליהם באופן שטחי.השאלות שיש לשאול הן שונות ולעתים קרובות חומקות מתחום העניין של גיימרים: אם כספי הפרסים דומים להימורים, האם הם יכולים לגרום לאותו סוג של התמכרות?
אם כן, האם צריך להסדיר אותם בדרך כלשהי ברמה החקיקתית? האם נוכל לחשוב על הגבלת ההוצאה החודשית למשתמש בודד, כדי להגן על הנושאים החשופים ביותר? האם מערכות שמבססות את הצלחתן על כמה קונים כפייתיים שהן מצליחות להביא נחשבות לנכונות? או האם אנו עומדים בפני ניצול מרושע של אנשים שנמצאים לעתים קרובות בסיכון? אין לנו תשובות סופיות לשאלות אלו ואחרות, אך אנו מאמינים שנכון לנסות להתעמק בנושא ככל האפשר ולתת לכם הקוראים את הכלים הנכונים להבין את הנושא, שחורג הרבה מעבר לפולקלור של משחקי וידאו והוא מבוסס כמעט לחלוטין על תפקוד המוח האנושי.לכן, כדי לנסות לשפוך אור על "קרנות פרסים", ובפרט על איך הן פועלות ברמה הפסיכולוגית, החלטנו לפנות למישהו עם הכישורים הנכונים שייתן לנו מידע חשוב בנושא, ומי שהכיר גם את עולם משחקי הווידאו. אז ביקשנו ראיון עם ברונו ברברה, פסיכולוג ומייסד שותף ומנחה הפודקאסט בנושא משחקי וידאומשחק חופשיוהאתר המוקדש לעולם הפיתוח האיטלקילולאת משחק, שבחביבות נתן לנו מזמנו, ונתן לנו תשובות שאיננו מהססים להגדיר כמאירות לפעמים, במיוחד למי שאינו בקיא בנושא.
הראיון עם ברונו ברברה
אחת ההתנגדויות הנפוצות ביותר לשקול כספי פרסים כשוות ערך להימורים נוגעת להגדרה המשפטית של האחרון, שמטרתה לזהות ולמקד התנהגויות ספציפיות. אולם לדעתנו הדבר מחטיא את העיקר, כי ההגדרה המשפטית, הנחוצה גם להסדרת העניין, אינה ממצה את התופעה ובעיקר מגיעה בשלב מאוחר יותר, כאשר זה כבר הוגדר מחדש על ידי אחרים. דיסציפלינות. לא בכדי חקיקת ההימורים נזילה מאוד והשתנתה מספר פעמים במהלך השנים, וכך גם חזון ההימורים עצמו ברמה הקלינית. לדוגמה, אם כבר מדברים על הממד הפתולוגי שלו, ה-DSM-V (המדריך האבחוני והסטטיסטי להפרעות נפשיות שנערך על ידי האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית) סיווג מחדש את ההימורים הפתולוגיים (GAP) על ידי הכנסתו לתחום ההתמכרויות. למעשה, הוא כלל אותו בקבוצה הכוללת גם אלכוהוליזם והתמכרות לסמים, והחליף את ההגדרה של "הימורים פתולוגיים" בזו של "הימורים בעייתיים".
השאלה שעולה היא: האם התהליכים הפסיכולוגיים המווסתים את מערכת קרן הפרסים דומים מבחינה טכנית לאלו של התמכרויות אחרות למשחקים? ברור שאנו מעוניינים לדעת האם יש דמיון כזה שיכול להפוך את התיאוריה של התביעה להגיונית. מחקרים הבאים יוכיחו אז את תקפותו או אחרת והפוליטיקה תצטרך לחוקק חקיקה בעניין.
לענות בקצרה: ברמה התיאורטית והרחבה, כן, אבל אז ברמה הפוליטית/חברתית ומכאנית יש הבדלים קטנים וגדולים שמבדילים בין שתי המציאויות. הימורים ותיבות פרסים בהחלט מאוחדים במנגנון הפסיכולוגי של חיזוק משתנה, כלומר זכייה בפרסים (בכסף או בפריטי משחק) באופן משתנה. ברמה הפוליטית/חברתית, ההגדרה החוקית של הימורים באיטליה קובעת שקיימת אפשרות לזכות בפרסים יקרי ערך באמצעות פעילויות המאופיינות אך ורק באקראיות או בעיקר. מנקודת מבט זו, כנראה (אני מדבר כאדם בור לחלוטין בעניינים משפטיים) כספי הפרסים אינם יכולים להיות חופפים לחלוטין להימורים, מכיוון שהם חלק מפעילויות (כלומר משחקי וידאו) שבהן המרכיב האקראי הוא (לפחות נומינלית) משני לחלוטין. כנראה בגלל זה אפילו מדבקות וכרטיסי מסחר מעולם לא נקשרו להימורים, למרות שהיו ניסיונות בכיוון הזה: אם זה נכון שיש שוק משני שלם שמתמקד רק במהדורות הנדירות ביותר ובערך שלהן , נכון גם שגם כאן לפחות נומינלית, מי שקונה מדבקות וכרטיסי מסחר עושה זאת בעיקר כדי לאסוף אותם ו/או כדי לשחק בהם, ולא בשביל הערך הכלכלי של כל קלף נדיר.
מדוע ארגזי תגמול הם ערמומיים יותר מבחינה פסיכולוגית מאשר מיקרועסקאות המפרטות את הפריט הנרכש? כלומר: מדוע הם מסתכנים ביצירת תלות אצל המשתמש?
גם במקרה של מיקרוטרנזקציות "חלקות" וגם של קופסאות תגמול, נכנסים לפעולה מנגנוני חיזוק פסיכולוגיים, שבקיצור הם אותם מנגנונים לפיהם אם אני רואה שבעשיית פעולה מסוימת אני משיג תגמול מסוים, אקשר בין שני הדברים ו לכן אני נוטה לעשות את הפעולה הזו בכל פעם שאני רוצה לקבל את הפרס הזה. במילים אחרות, התגמול "מחזק" את הפעולה. אם אני מקבל את הפרס בכל פעם שאני מבצע את הפעולה (למשל, בכל פעם שאני משלם על משחק, אני מקבל את המשחק), אנחנו בנוכחות חיזוק מתמיד. הבעיה עם חיזוק מתמיד היא שלא צריך הרבה כדי לבטל את ההשפעות שלו: אם אני רואה שכשאני משלם על משחק אני לא מקבל את המשחק, זה לא משנה אם החנות הזו אמינה במשך שנים. שנים: כישלון אחד יספיק כדי לגרום לי להתחיל לחשוב על שינוי חנות.
ועכשיו אתה יודע למה מספיק חצי פגם בכל חברה מבוססת ואמינה כדי לעורר את הסערות האפוכיות ביותר מצד המשתמשים. עם זאת, אם אני מקבל את הפרס פעם אחת כן, וכמה פעמים לא, אנחנו בנוכחות חיזוק משתנה. לחיזוק המשתנה יש יתרון שהוא קשה יותר לערעור: אם אחרי רבים "תנסו שוב, יהיה לכם יותר מזל" ב-scratch & win אקבל את הכרטיס שמאפשר לי לזכות בסכום מסודר, אמשיך להתעקש עד לזכות בסכום הבא, למרות הסכום בעת חישוב הסכום, ההפסדים יהיו הרבה יותר גדולים מהזכייה. ועכשיו אתה יודע למה הבחורה שאתה אוהב נמצאת עם הבחור שתמיד מתייחס אליה לא יפה "ועם זאת לפעמים היא עושה דברים מסוימים שגורמים לי לשכוח את כל השאר!". בגדול, ניתן לקשר תגמולים קבועים למיקרוטרנזקציות "קלאסיות", בעוד שניתן לקשר משתנים לתיבות פרסים.
באילו מנגנונים משתמשים בכותרים כמו Overwatch, Star Wars: Battlefront II או Middle-earth: Shadow of War כדי לדחוף את המשתמש לעבר מיקרוטרנזקציות? כלומר: האם הם תוצאה של טכניקות שדוחפות שחקנים חלשים יותר להוציא כסף, או שמא אמירה כזו היא רק תיאוריית קונספירציה ברמה נמוכה?
בוא נצא מנקודת הנחה: אם אני רוצה לפתות שחקן להוציא את הכסף שלו על מיקרו-עסקאות או קופסאות תגמול, איך אדע אילו שיטות ימשכו אותו יותר לעשות זאת, ואילו פחות? פעם, כשהאינטרנט עדיין לא היה כל כך נפוץ ולא היה כל כך קל להשיג את הנתונים האישיים של המשתמשים, נעשה שימוש בקבוצות מיקוד, מחקרי שוק, בדיקות בטא וכן הלאה: כל הטכניקות שעדיין נמצאות בשימוש, אבל היו בשימוש. הכלי החזק והמדויק ביותר מבדיקת a/b "in vivo".
אתה יכול להסביר לנו?
נניח שאני רוצה להחליט אם כפתור "קנה!" אדום מייצר יותר מכירות מכפתור כחול. הודות לתמיד מקוון, אני יכול להנפיק תיקון, או לתת הוראות מרחוק למשחק שלי, כך שחצי מהמשתמשים שלי רואים את הכפתור האדום, והחצי השני את הכפתור הכחול, ולראות איזה משני הפתרונות (ה"א" פתרון " ופתרון "ב") עובדים טוב יותר הודות לנתונים שהמשחק ישלח בחזרה לשרתים שלי דרך האינטרנט. הודות למערכת הזו ניתן להתאים בדיוק אינסופי את כל ההיבטים הקשורים להתניה של המשתמש כדי לדחוף אותו לרכישה: באיזו תדירות עלי לשלוח לו הודעות כדי שיוכל לחזור לשחק מבלי לעצבן אותו יותר מדי ולדחוף אותו ל להשבית אותם? מהו שיעור הירידה הטוב ביותר כדי לגרום לאנשים להוציא במקום לוותר על עסקאות מיקרו?
כמה אני יכול לדחוף עם שחיקה כדי לפתות את המשתמש להיפטר ממנו באמצעות מיקרוטרנסאקציה, מבלי שזה יהפוך כל כך מתסכל שהם ינטשו אותה? אם אז אוכל להצליב את המידע על השימוש במשחק (כלומר הטלמטריה של המוצר) עם הנתונים שנלקחו מרשתות חברתיות (כמובן אנונימיים כדי למנוע בעיות בפרטיות), או אפילו פשוט הוכנסו מרצון על ידי המשתמש באמצעות שאלונים או דומה, פתח את השמיים: אני אוכל לדעת, למשל, משתמשים בארץ עד לפני כמה שנים, בדיקות ונתונים מסוג זה היו חלומו הרטוב של כל חוקר העוסק במדעי החברה, וכיום הם זמינים פחות או יותר לכולם, גם הודות לכלים החינמיים שמספקות חברות כמו גוגל ו-Facebook, שמאפשרת אפילו למעט ממנהלי אתרים ליצור פרופיל של המשתמשים שלהם ולבצע בדיקות A/B עם האתר שלהם, אם יש להם את הרצון והיכולת.
אבל ללכת יותר ספציפית?
ליתר דיוק, יש ללא ספק אינספור מערכות שבהן משחקי וידאו מנסים לעודד את "הוצאה החוזרת" של המשתמשים שלהם. עולים בראש שניים בעיקר: מצד אחד מה שנקרא התניה משנית, כלומר חיבור של גירויים משניים עם מחזק ראשוני, ומצד שני לחצים חברתיים. לגבי התניה משנית, אסביר בדוגמה: אם בהתחלה עבורי ל-Unboxing של תיבת פרסים יהיה ערך רק לפריט הנדיר שאשיג, לאחר קצת unboxing (כמה? טלמטריה! ) אתחיל לתת ל-unboxing עצמו ערך מהותי. זו הסיבה שפתיחת קופסאות פרסים קשורה תמיד לאורות צבעוניים (איזה צבע? בדיקת a/b!) שמגבירים את כוח המשיכה שלהם והופכים אותו לטקס אמיתי.
לפיכך, גם כאשר מכוח ארגזי פרסים השגתי את הדמות בה התעניינתי, משופרת במלואה ועם כל ההטבות שמעניינות אותי, ההתניה המשנית עדיין תדחף אותי להמשיך לקנות ארגזי פרסים, כבר בידיעה שאשיג חפצים שבסך הכל אני לא מעוניין בהם, כי עכשיו קישרתי תחושה חיובית ל-unboxing עצמו. גם כאן יש הקבלה לעולם ההימורים, שבו השחקן (פתולוגי או לא) חוזר לשחק גם לאורות מכונת המזל, או לטקס גירוד ציפוי הכסף מכרטיסי גירוד וכו'. . מנגנון קשור הוא לתת לשחקן קבוצות של פריטים להשלים: אני לא צריך שידוך פריטים אתה יכול בכוונה להגיע לאנשים חזקים יותר שביצעו רכישות במשחק, כך שמתחילים לוקחים את זה כמודל ומעודדים אותם לעשות כמה שיותר רכישות, או שגם נראה שלפעמים ניתנות למתחילים יתרונות "בלתי נראים" בדרך לעשות זאת מיד להתענג על הריגוש שבניצחון, וכך לשכנע אותם להישאר במשחק וחשופים לכל הטכניקות השונות בהן המשחק ישתמש כדי לגרום להם להוציא כסף. טכניקות שמתחילות - וכאן אני מסיק - דווקא מלרמות את השחקן עד כמה שניתן שהוא לא מוציא או בלבול אותו לגבי הסכום שהוא מוציא, דרך שימוש במטבעות וירטואליים עם שער חליפין לא ברור בהשוואה לאלו האמיתיים, אשר לעתים קרובות ניתן לרכוש בחבילות שאז נשארות רק מספיק מהשאריות שמספיקות כמעט לקניית חפץ אחר אבל אנחנו עדיין צריכים לקנות עוד חבילה כדי להגיע לכמות הדרושה, חבילה שבתורה תסתיים עם שאריות הוא "כמעט מספיק אבל לא", וכן הלאה. וברור שהכל מוכפל בשניים, בהתחשב בכך שלעיתים קרובות יש לפחות שני מטבעות וירטואליים, שאחד מהם מחובר ישירות יותר לטחינה, ואחר זמין באופן בלעדי (או כמעט) באמצעות מיקרו-עסקאות (או אולי באמצעות תיבות תגמול, הווריאציות הן אינסופיות !).
אם נחזור לנושא הכללי, האם יש עצה איך לגשת לנושא מבלי להישרף ממנו? איך אתה מבין אם אתה מכור למשהו או לא?
בדרך כלל, ההגדרה של התמכרות מחייבת שאדם יישם התנהגות שמטרתה להשיג פרס תוך התעלמות מההשלכות השליליות שעשויות להיות למעשיו על עצמו ועל אחרים. בהתאם לקריטריוני ההתייחסות שאומצו, אפשר ללכת בצורה יותר ספציפית: ב-DSM-V, ההתייחסות דה פקטו לאבחון פסיכולוגי, יש מערכת של קריטריונים "זמניים" (במובן שהם רק הצעה שהיא הוצע להמתין למחקרים נוספים) כדי לזהות "התמכרות למשחקים באינטרנט" (התרגום שלי):
שימוש חוזר במשחקים מבוססי אינטרנט, לעתים קרובות עם שחקנים אחרים, המוביל לבעיות משמעותיות בתפקוד של האדם. חמישה או יותר מהתסמינים הבאים חייבים להתגלות במהלך שנה:
עיסוק או אובססיה למשחקים מבוססי אינטרנט.
תסמיני גמילה כשלא משחקים בהם.
יצירת סובלנות מתקדמת, והצורך לבלות יותר זמן עם משחקים.
הנבדק ניסה לעצור או להגביל את צריכת המשחקים שלו, אך לא הצליח.
הנבדק חווה אובדן עניין בפעילויות ותחביבים אחרים.
האדם המשיך להתעלל במשחקים מבוססי אינטרנט למרות שידע עד כמה הם השפיעו לרעה על חייו.
הנבדק שיקר לאחרים בנוגע למשחקים באינטרנט.
הנבדק משתמש במשחקים מבוססי אינטרנט כדי להפיג חרדות ורגשות אשמה: הם נתיב מילוט.
האדם איבד או סיכן הזדמנויות ומערכות יחסים כתוצאה מהימורים באינטרנט.
איך להימנע מלהיקלע למצבים אלו? זה בהחלט לא המקום לפרט, אבל יחד עם זאת יש תוקף לסדרה שלמה של "עצות סבתא" כמו הסרת ההתקנה של המשחקים אליהם אתם מתמכרים, שימוש בכרטיסים משולמים מראש בסכום מסוים כדי למנוע הוצאות יתר, וכן באופן כללי שימו מרחק רב ככל האפשר ביניכם לבין ההימורים ה"בעייתיים". ברמה הפוליטית, מדינות אחרות כבר התערבו: למשל בסין חובה לחשוף את שיעורי הירידה של הפריטים השונים, וביפן יש מגבלות חודשיות לקטינים. במערב כרגע הוויכוח קוצני למדי, ואני אישית מאמין שאולי ההשוואה המתמשכת הזו עם הימורים מסתכנת רק לעורר מחלוקות אינסופיות על למה ולמה קרנות פרסים וחברת זמרים צריכים (או לא) להיחשב כהימורים. שבו אולי יהיה פרודוקטיבי יותר להתייחס לעולם המיקרוטרנזקציות כמציאות עם מאפיינים משלה, שתהיה מווסתת בנפרד ומובחן מעולם ההימורים.
אם מצד אחד כמה מנגנונים של התניה פסיכולוגית נפוצים בין הימורים למיקרוטרנזקציות (וחבילות של מדבקות וכרטיסי מסחר וכרטיסי נקודות בסופרמרקט), מצד שני למשחקי וידאו עם הוצאה חוזרת יש שורה של מאפיינים חשובים, מנגנונים שמאפשרים לו. לתמרן את המשתמש בצורה חדשה ושונה (אני לא חושב שלמשל בבתי קזינו מקוונים מצמידים אותך למשתמשים שמרוויחים יותר בגלל שהם קנו את הפריט "סופר פוקר קלפי", גם אם הם לא מגיעים בתי הקזינו). לא כולל) על ידי ריבוד ושילוב של טכניקות קלאסיות ופחות קלאסיות של התניה ודחיפה של רכישה במסגרת הכללית והמסורתית יותר של עיצוב משחקי וידאו. המחקרים בנושא זה עדיין מעטים, ותקוותי היא שמעבר למחלוקות ולחיכוכים, תיעשה עבודה כדי להגדיר טוב יותר את הבעיה, ובינתיים יחשבו על אמצעים "שכל ישר" (אולי שואבים השראה מאלה שכבר מיושם על ידי מדינות אחרות) כדי לנסות לעצור את ההשפעות המזיקות האפשריות של מערכת מונטיזציה זו.
