פייסבוקבחודשים האחרונים זה נפגע על ידי ציקלון מדיה אמיתי בנוגע לפרטיות המשתמשים שלה, אך אבטחת הנתונים האישיים אינה נקודת המפתח היחידה שעליה נראה כי מארק צוקרברג היה (ועדיין) לא שקוף במיוחד. נראה, למשל, כי פייסבוק מוכיחה כמפנקת למדי עם פעילים יראים בהרבה, אפילו במקרה של הפרות חמורות בסטנדרטים הקהילתיים.
פייסבוקלאחר מכן הוא סוגר עין עם פעילים נלהבים במיוחד שלנכון קיצוני?זה נראה כן, וסדרה של סרטים תיעודיים בערוץ 4 הייתה מדגימה את זה מבריטניה: כתב היה מגלהתוכן אלים במיוחד, שימוש לרעה בקטינים ונאומים המעודדים שנאה ממוצרי הימין האנגלי הקיצוני, אלא שפייסבוק לא רק הייתה מתערבת, אלא הייתה מחליטה להתעלם בגלוי מהחומר מבלי לאסור על המשתמשים הנוגעים בדבר. החברה הודתה כי היא עשתה טעויות בעבר בתוכן שדרש מתינות נאותה יותר, וגם על השערוריהקיימברידג 'אנליטיקהאבל הוא הכחיש כי היה מעורב במצב הספציפי הזה.
אז מדוע פייסבוק לא עשתה דבר בנוגע לתכנים האלימים וכנגד כללי קבוצת הפעילים הראשונים של בריטניה ומנהיגם סטיבן יקסלי-לנון, המכונה גם טומי רובינסון? זה לא ברור. עם זאת, ידוע שהדפים השייכים לקבוצות פוליטיות וחברתיות מסוימות, במיוחד עםקשרים ממשלתיים, תיהנו ממערכת ביקורת כפולה של מנחים בפייסבוק: זו הרגילה ואז שנייה עם "עין".
