היה לנורק הגיבדירוג ה-Edge, שבו The Legend of Zelda: Breath of the Wild נבחר למשחק הווידאו הטוב ביותר אי פעם, אשרFamitsu הגיבה מיד עם דירוג משלה, נערך על סמך הצבעות הקוראים, שבה התברר שכותרת הפתיחה היא פרסונה 5. מי צדק?אף אחד, ברור, אבל צירוף המקרים הזמני הזה עוזר לנו לחזק את הדיון שכבר נערך, על חוסר התועלת של עריכת דירוגים (אבל כמה זה כיף...) ועל השרירותיות המוחלטת שלהם.
בואו ניקח את עשרת המיקומים הראשונים של שניהם:
דירוג קצה:
01. The Legend of Zelda: Breath of the Wild
02. נשמות אפלות
03. Grand Theft Auto V
04. האחרון מאיתנו
05. בדם
06. Half-Life 2
07. טטריס
08. סופר מריו גלקסי 2
09. האגדה של זלדה: אוקרינה של הזמן
10. Resident Evil 4
דירוג הקוראים של Famitsu:
01. פרסונה 5
02. Dragon Quest III
03. Splatoon
04. NieR: אוטומט
05. The Legend of Zelda: Breath of the Wild
06. Final Fantasy VII
07. Danganronpa V3: Killing Harmony
08. כרונו טריגר
09. מלחמות סאקורה
10. שנמוה
כפי שניתן לקרוא, לא רק שהמיקום הראשון שונה, אלא שאין משחק אחד שחוזר על עצמו, מלבד The Legend of Zelda: Breath of the Wild, שחוזרת גם היא לדירוג Famitsu במיקום החמישי.עם זאת, אם נשווה אותם בקפידה, עולים כמה פרטים מעניינים שראוי להדגיש אותם.דירוג ה-Edge, שהוא מגזין אנגלי, פחות נחרץ תרבותית, כלומר, הוא לוקח בחשבון כותרים מטריטוריות שונות: השניים הראשונים הם יפניים, המקומות השלישי והרביעי תפוסים על ידי כותרים אמריקאים, החמישי על ידי משחק יפני וְכֵן הָלְאָה. בשביעית יש גם תואר רוסי, כביכול.כמובן, ההפקות היפניות גוברות (שש מתוך עשר), אבל המגוון גדול יותר, כפי שאושר גם על ידי תשעים העמדות הנותרות.
הדירוג של קוראי Famitsu הוא במקום זאת חד לאומי: כל המשרות תופסות על ידי כותרים שהופקו ביפן. הדבר נכון גם אם נסתכל על שלושים העמדות הנותרות. בקיצור, זה נראה ברורהדירוג הזה מושפע מאוד מהלאומיות החזקה של היפנים, אלא אם כן מאמינים מציאותית שיש רק אומה אחת שמסוגלת לייצר יצירות מופת של משחקי וידאו על פני כדור הארץ כולו.זה גם נכון שהתרבות היפנית היא במובנים מסוימים כל כך מוזרה שהיא מייצרת צורות מאוד ספציפיות של טעם, שקשה לספק עם מוצרים מתרבויות שונות.
מה שאנחנו יכולים להסיק מניתוח קצר זה הוא שעבור Edge ארץ המוצא של כותר לא ייצגה קריטריון מפלה, בעוד שעבור רוב קוראי Famitsu היא כן.אז האם נסכם ונאמר שהדירוג של אדג' תקף יותר מהשני? ממש לא: שניהם טועים, אבל לגיטימיים בקיומם.נניח שאדם יפני עלול למצוא את עצמו מסכים יותר עם דירוג בני ארצו, בעוד אנגלי עם האחר. הכנסת שתיים, שלוש, ארבע או אינסוף דירוגים אחרים לערימה לא תשנה כלום. כולם עדיין יהיו טועים, אבל בו זמנית לגיטימיים. במקרה הזה אפילו ממוצע לא יכול לעזור לנו, כיבתהליך המרכיבים החשובים ביותר להבנת אופן יצירת הדירוג, כלומר קריטריוני הבחירה, יאבדו לאורך הדרך, שהם הדבר היחיד שחשוב, גם אם הכי פחות גלוי.
וכאן מגיע הפרדוקס של הכותרת: אם מישהו, מסיבה כלשהי, שם את Knack, משחק שנחשב בדרך כלל למכוער, בראש דירוג כזה, אולי הוא ייחשב למשוגע, אבל בהחלט יהיו לו את הסיבות שלו לעשות זאת. . בוא נגיד שבחיים הוא שיחק רק במשחק הזה, האם זה יהיה לגיטימי או לא בשבילו לבחור בו בתור התואר האהוב עליו?כמובן, זה יהיה סיווג שצומצם מאוד ומסורס בגלל המגבלות התרבותיות העמוקות של מי שכתבו אותו, אבל אם תבינו איך זה הגיע, זה יהיה לא פחות לגיטימי מכל האחרים, ולכן שגוי.
