האם יש לשנות את קטגוריות פרסי המשחק?

זה כמעט הזמן לטקס המיוחל למשחקי הווידאו של השנה, וגם הפעם,לא חסרה מחלוקת לתוכנית של ג'ף קיגלי, כל כך יקר לגיימרים. השנה הנושא המבוקש הוא הרחבת אלדן רינג המועמדת לתואר משחק השנה, אבל בל נשכח את דברי העבר, כמו זה שעל המחירון להצגת הטריילרים, או הזמן שבו הגיוון הקטן בין האנשים שעולים לבמה.

אולם כאן אנו רוצים להתמקד אך ורק בדיון שנשאר קבוע מדי שנה: החוסר שביעות רצון מקטגוריות TGAשלדברי רבים אינם ממוקדים היטב. בין קטגוריות שבהן מתחרים משחקים מרוחקים ככל הנראה מכל נקודת מבט, לקטגוריית ה-Game Direction שהשנה היא עותק של מועמדי GOTY, עבור רבים יש לחשוב מחדש על הפרסים הללו.

אז בואו נבדוק מה הםהקטגוריות המעורבות ביותר, הסיבות מאחורי נוכחותןובמידת האפשר, הצע כמה שיפורים.

בכורה כן, בכורה לא

בין הקטגוריות הנדונות ביותר הן שתי המוקדשות לאינדי: המשחק העצמאי הטוב ביותר ומשחק האינדי הבכורה הטוב ביותר. הראשון מתואר כדורש הצבעה עבור "הישגים יצירתיים או טכניים יוצאי דופן", בעוד שהאחרון מתואר בדרך כלל כ"משחק הטוב ביותר מקבוצת אינדי חדשה". מה שקורה הוא שמשחקים רבים מועמדים לרוב בשתי הקטגוריות. מצד שני, אם משחק כשיר להופעת הבכורה הטובה ביותר, כנראה שהוא גם יהיה כשיר לאינדי הטוב ביותר. נוכל לחשוב על המשמעות של "הבכורה הטובה ביותר", אולי גם לזהות את ההצלחה המסחרית שהושגה בבכורה עצמאית, כמו גם את האיכות של המשחק. גם הנמקה תקפה, אך לא מתוארת בשום צורה בקטגוריות, מחזקת את הפרשנות החופשית. יתר על כן, מושג הבכורה הוא מעט מעורפל, במיוחד בתעשייה שהופכת בהדרגה יותר בוגרת. אם קבוצה חדשה מורכבת מוותיקים, האם זה הוגן שהמשחק שלה יהיה דומה לקבוצה מתחילה באמת? מה המשמעות האמיתית של הקטגוריה הכפולה, בהתחשב בכך שבסופו של דבר מועמדים תארים כמעט חופפים בשתי הקטגוריות?

הצורך לתת מקום לאינדי מובן וקטגוריית אד-הוק אחת אינה מספיקה כנראה. אבל כשחושבים על המניעים שמאחורי זה, למה אנחנו רוצים לאינדי שיהיה להם את המרחב שלהם? מה אין לאינדי את הטריפל-A הזה? בשוק שרוצה לקחת פחות ופחות סיכונים, האינדיאנים הם היחידים שנותרו רוצים להעז, רוצים לעשות משהו אחר, רוצים לחדש. קטגוריית החדשנות הטובה ביותר בעיצוב יכולה להוות פתרון, לאו דווקא זכות האינדי, אלא שבה הם יהפכו למאסטרים הבלתי מעורערים. זה גם יהפוך יותר אינטואיטיבי לזהות מאפיינים להצבעה באינדי כחדשנות הטובה ביותר, בעוד שהמשחק העצמאי הטוב ביותר ישאף לתגמל את האינדי הטוב ביותר ללא קשר לחדשנות, בהתחשב באיכות בלעדית.

אסטרטגיה, סימולציה, מרוצים, ספורט, כל כך הרבה דברים!

מה הקשר של EA Sports FC ל-F1 24? האם הם באמת יכולים להתחרות? וסימולטורים, האם הגיוני לגרום להם להתחרות באסטרטגיים? אנחנו מגיעים לשתי קטגוריות של TGA המייצגות את התערובות, קטגוריית הסים/משחק האסטרטגיה הטוב ביותר ומשחק הספורט/מירוצים הטובים ביותר. הצורך מאחורי שני הסטים הללו ברור, כלומר לתת מקום לז'אנרים של משחקים שבדרך כלל לא היו מוצאים אותו בקטגוריות היוקרתיות ביותר. עם זאת, הבעת העדפה בין משחקים כמו Flight Simulator ומשחקי אסטרטגיה היא מורכבת, כי אתה לא באמת יודע איזה אלמנט להשוות. זהה עבור כותרים כמו EA Sports FC יחד עם משחקי מירוצים.

עם זאת, הפתרון אינו כה ברור. יצירת קטגוריות ספציפיות מדי תיצור בעיה נוספת, כלומר אין מספיק נציגים למנות. גם אם הצלחנו לקבל 5 סימולטורים או 5 משחקי מרוצים בשנה, להיות מועמד כבר לא יהיה מקור לגאווה, מכיוון שההפצות כה מעטות עד שהמועמדות תהפוך כמעט למחייבת.

גם אם כןהחלוקה לאסטרטגיה / סימולציה וספורט / מירוץ נראית בעייתית עם זאת. בפרט, האם לז'אנר הסימולציה יש יותר אלמנטים משותפים עם אסטרטגיה או עם ספורט ומירוצים? לחלק מהסימולציות יש אלמנטים אסטרטגיים מהותיים, כגון Farming Simulator או Cities Skyline, אולם זה לא תמיד הכרחי. לדוגמה, Flight Simulator קשה לשייך למשחק אסטרטגיה, מצד שני למשחקי ספורט ומירוצים יש בהכרח אלמנטים של סימולציה, בהיותם אמולציות של ספורט אמיתי.

לעתים קרובות במקרים אלה מרכיבי הסימולציה מוצגים בצורה ארקיידית, אך קיום קטגוריה אחת לכל המשחקים המדמים ספורט או "מקצוע" אמיתי יכול להיות הגיוני. יתרה מזאת, ישנם מעט סימולטורים בולטים, בעוד שבין האסטרטגיים לא קשה למצוא אקספוננטים, במיוחד בהתחשב בסימולטורים בזמן אמת ובתורות. לכן, העברת הסימולציות לקטגוריית ספורט/מירוץ יכולה להיות הפתרון המתאים ביותר.

ואתה, מאיזה ז'אנר אתה חלק?

קטגוריות אחרות שגורמות לעתים קרובות לדיון הן:קטגוריות אנכיותז'אנר, כגון אקשן-הרפתקאות, אקשן, RPG. לעתים קרובות ניתן למצוא מועמדי GOTY בתוך שלוש הקטגוריות הללו, דווקא בזכות העובדה שהם מייצגים את הז'אנרים המסחריים ביותר. המחלוקת אופפת לראות יריות בגוף ראשון מתחרים בפעולה בגוף שלישי, או שקטגוריית האקשן-הרפתקאות עצמה פשוט רחבה מדי. הבעיה כאן היא בשורש: בשנים האחרונותז'אנרים מסחריים הפכו ליותר ויותר הכלאים, וניתן למצוא רכיב RPG כמעט בכל משחקי הפעולה, בדיוק כפי שהרכיב ההרפתקני הפך לחיוני במשחקים רבים. רק תחשוב על התפשטות המושגים דמויי הנשמה ברוב משחקי הפעולה, שמוסיפים שני אלמנטים של חקר, דרך עיצוב ברמה יותר מובנית ממשחק פעולה טהור, וניואנסים של RPG, כדי ליצור לולאת משחק המבוססת גם על התקדמות פרמטרית.

יתר על כן, הבעיה היא גם כיצד יש "לקרוא" את הקטגוריה. בין מועמדי ה-GDR, למשל,האם עלינו להצביע עבור המשחקים עם רכיב משחק התפקידים הטוב ביותר, או המשחק הטוב ביותר בסך הכל מבין המשחקים שניתן לסווג כמשחקי תפקידים?ההבדל הוא לא כל כך עדין, דווקא בגלל שהשתייכותם של משחקים לז'אנרים ספציפיים היא מרכיב שנוי במחלוקת, ויצירת מערכת ז'אנר קוהרנטית היא כמעט בלתי אפשרית. בהתחשב בבגרות של השוק והקהל שגדל משנה לשנה, אולי הפתרון יהיה לשנות את השם של קטגוריות כמו משחק ה-RPG הטוב ביותר למערכת ה-RPG הטובה ביותר. בדרך זו, משחקים שיתחרו בלעדית על האיכויות של מערכת ספציפית יהיו מועמדים, ומשחקים יכולים להיות מועמדים ללא קשר לז'אנר שאליו הם שייכים.

מתוקף זה, הפעולה/הרפתקאה הטובה ביותר יכולה להפוך למערכת ההרפתקאות/החקירה הטובה ביותר. ההתמקדות תהיה ספציפית ביצירת תחושות של הרפתקאות, ללא קשר למשחק, וגם של חקר, מתן משקל למשחקים שמתנסים ברעיונות חדשניים במונחים של מפות ועיצוב רמות.

בכל הנוגע לז'אנר האקשן, הרעיון ברור שםליצור תחרות בין משחקים שמסתמכים במידה רבה על רפלקסים, שילובים ומצבים שאינם מושפעים יותר מדי מהיבטים פרמטריים. במקרה זה אולי הגיוני להציע את מערכת הלחימה הטובה ביותר, תוך התמקדות בהיבט זה והפיכת הקטגוריה לפחות מעורפלת.

ביקורת שאפשר להשמיע היא שבאופן זה המועמדויות יהפכו ל"טכניות" מדי, כמעט ממקורבים, אולם המאמץ יהיה מינימלי בהתחשב בכך שזה פשוט יהיה עניין של שינוי "משחק" ל"מערכת", ואולי גישה כזו מתבקשת גם על ידי צופים רבים.

משחקים למשפחות, או לשחק עם המשפחה?

קטגוריה נוספת לא נחשבת היאמשחק המשפחה הטוב ביותר, בדרך כלל נשלטת על ידי נינטנדו. הביקורת במקרה זה נוגעת לעובדה שללא קשר למשחקים ה"חמודים" הטובים ביותר ועם אסתטיקה המתאימה גם לילדים, הם מגיעים לשם. עם זאת, ההגדרה של הקטגוריה מציעה שיש לתגמל את המשחקים הטובים ביותר לשחק כמשפחה, כגון Mario Party. כמובן, לא הרבה כותרים כמו Mario Party יוצאים תוך שנה.

הקטגוריה יכולה במקום זאת להתמקד בתגמול לכל אותם משחקים שמתאימים באופן מושלם הן לילדים והן למבוגרים, והמשימה לא כל כך פשוטה: יצירת כותרות עם סגנון צבעוני לא הופכת אותן אוטומטית למתאימות לשתי הקטגוריות. לחשוב על משחק שמספק חיך כל כך שונה בו זמנית זו לא משימה פשוטה, וגם לא קטגוריההמשחק הטוב ביותר לכל המשפחהיתגמל את הכוונה הזו. למרות שנינטנדו כנראה תשלוט בו בכל מקרה.

עלילה ונרטיב, לא בדיוק אותו דבר, במיוחד במשחקי וידאו

הנרטיב הטוב ביותרהשנה הזו גרמה לכמה כאבי ראש: Silent Hill 2 מועמד, שאין לו עלילה מקורית, בהיותו רימייק. האם נכון למנות אותו? זה לא תלוי בנו לתת שיפוט, אבל צריך לומר שהמחדשים בימינו משחזרים היבטים רבים של הנרטיב, כולל סצנות ביניים, הגדרות מצלמה, בימוי, משחק. לכן אנחנו מתגמלים את העבודה שנעשתה במובן הזה, אבל הנרטיב הטוב ביותר הוא למעשה קצת גנרי. גם כאשר משווים בין המועמדים, קשה להשוות בין משחקים שאולי יש להם כיוון מסוים או דרך אינטראקציה עם הסיפור, לבין משחקים אחרים שהצד החזק בהם הוא בעליל בעליל.

אולי תחשוב עלdividere העיצוב הנרטיבי הטוב ביותר עבור העלילה והכתיבה הטובה ביותר, מתגמל במקרה הראשון את המשחקים עם הבימוי, הקצב, דרכי האינטראקציה עם הנרטיב הטובים ביותר, ובמקרה השני המשחקים הכתובים בצורה הטובה ביותר בתסריט ובאופן כללי יותר בכתיבה. זה אולי נראה כמו יותר מדי קטגוריות, אבל בואו נזכור שהחלק הנרטיבי במשחקי וידאו הוא בין המוערכים ביותר על ידי המוני הגיימרים, אז אולי זה לא רעיון רע לשים אליו יותר תשומת לב.

כיוון המשחק הטוב ביותר, או מקום שני?

השנההמועמדים לכיוון המשחק הטוב ביותר זהים בדיוק ל-GOTY. הפרס הוא בין היוקרתיים ביותר, שהוכרז לקראת סוף המופע. התחושה היא שלעתים קרובות הוא משמש כ"מקום שני", נותן ספוג למשחק שהתרחק צעד אחד מלהיות GOTY. הבעיה היא שהכותרת והתיאור מעט מעורפלים, כאשר הקטגוריה אמורה לתגמל מאפיינים ברורים למדי, כמו היכולת להביא את כל מרכיבי המשחק לחזון יצירתי קוהרנטי ומדויק. קצת ההפך ממה שעושים כותרים קוריאניים רבים, כמו Stellar Blade: כל הרכיבים עובדים והופכים אותו למשחק טוב, אבל הם לא משולבים לקונספט מוגדר היטב.

עם זאת, הבעיה כאן היא אחרת: ללא קשר למה אתה רוצה להתכוון ב- Best Game Direction, לעולם לא תוכל לתקשר את זה בכותרת ובתיאור קצר. בשלב זה, ייתכן שלא יהיה שימושי להפוך את הקטגוריה,מתגמל את במאי המשחק הטוב ביותר? ג'ף קיגלי זכה לביקורת קשה לפני כמה מהדורות: מעט מדי מקום לאנשים שמאחורי המשחקים, שחוסלים תוך זמן קצר. מהלך כזה יהיה שימושי כדי לנקות את התמונה, מצד שני עדיין חייבים לתת לבמאים מקום על הבמה כשהם מקבלים את הפרסים, נוכל גם ליצור קטגוריית אד-הוק, ולהסיר את העמימות של בימוי המשחק הטוב ביותר. זה גם ישמש להעניק תהילה לבמאים פחות מוכרים, ולתת להם ערך בתעשייה מערבית שפחות מתחברת לקריאייטיבים שתומכים בה.

ומה אתה חושב? האם אתה אוהב את הקטגוריות הנוכחיות או שצריך לחשוב עליהן מחדש? או שאתה מאמין שתוכנית כזו היא חסרת תועלת ולכן קטגוריה אחת טובה לאחרת? ספר לנו למטה.